چرا الکساندر همیلتون به نفع انتصاب مادام العمر برای قضات فدرال استدلال می کند؟

2024 نویسنده: Stanley Ellington | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 00:16

او دلیل می کند که استقلال در آن ایجاد می کند قضات که به آنها اجازه می دهد از قانون اساسی محافظت کنند و حقوق مردم در برابر «تهاجمات قانونی». همچنین بیان می کند که استقلال آنها ناشی از تصدی دائم اجازه می دهد قضات برای محافظت از "آسیب به حقوق خصوصی شهروندان خاص".

به همین ترتیب، مردم می پرسند، همیلتون از چه استدلال هایی برای حمایت از تصدی مادام العمر برای قضات استفاده می کند؟

همیلتون دو تا دارد استدلال های مورد استفاده برای حمایت از تصدی مادام العمر برای قضات . الف) ابتدا، همیلتون استدلال می کند که داشتن یک تصدی مادام العمر فشار سیاسی قانونگذاری یا اجرایی را از بین می برد. این آزادی‌هایی که قوه قضاییه برای محافظت در برابر قوانینی که مستقیماً با قانون اساسی مخالف است، دریافت می‌کند.

علاوه بر این، همیلتون بر اساس چه دلایلی استدلال می‌کند که وزارت قضایی در این مورد بحث کرده است؟ روی چه چیزی دلایل همیلتون استدلال می کند که بخش قضایی دولت کم قدرت ترین است شاخه از دولت؟ همیلتون می گوید که عملاً توانایی تحمیل بر قانون اساسی را ندارد. را شعبه قضایی نه نیرو دارد و نه اراده، بنابراین فقط می تواند قضاوت کند.

همچنین چرا الکساندر همیلتون قوه قضائیه را ضعیف ترین قوه می دانست؟

در فدرالیست شماره 78، همیلتون گفت که قوه قضائیه از دولت پیشنهادی خواهد بود ضعیف ترین از سه شاخه ها زیرا آن را داشته است هیچ تأثیری بر شمشیر یا کیف پول وجود ندارد قوه قضائیه به مسائل سیاسی بستگی دارد شاخه ها تا احکام خود را حفظ کند

چرا الکساندر همیلتون در مقاله فدرالیستی شماره 78 این شاخه سوم از شکل حکومت قانون اساسی ما را ضعیف ترین شاخه نامید؟

چون قضایی شاخه ضعیف ترین شاخه است از دولت . را شاخه فقط دارد قدرت قضاوت، نه عمل، و حتی قضاوت ها و تصمیم گیری ها هستند وابسته به قوه مجریه شاخه تا سپس آنها را اجرا کنند. آنها ممکن است گهگاه با فردی رفتار کنند، اما معمولاً آزادی مردم را تهدید نمی کنند. 3.